La web de San Juan de Lurigancho
San Juan de Lurigancho - Lima - Perú
Toda la información del distrito mas Poblado del Perú
www.SJL.pe »
     ACTUALIDAD           DEPORTES           EDUCACIÓN           AGENDA           NACIONALES           INTERNACIONALES           REPORTAJES           ENTREVISTAS     
Columnas de Opinión : Oswaldo Carpio
Compartir esta noticia:   
lunes, 14 de febrero de 2005
A propósito del subsidio directo a los más pobres “Escúchenme bien, no voy a caer en el populismo”, Alejandro Toledo Manrique
MAS LEIDAS
La diversidad cultural del Perú o las potencialidades de un país mega diverso (Parte II)  (86,902 leidas)
 
La diversidad cultural del Perú o las potencialidades de un país mega diverso (Parte I)  (84,511 leidas)
 
La política peruana y problema número uno: La corrupción  (40,671 leidas)
 
Elegir y ser elegido ¿Deber o derecho?  (39,329 leidas)
 
Los cinco muertos del penal San Pedro de San Juan de Lurigancho  (30,575 leidas)
 
El gobierno de 1985-1990 regaló dinero a un sector de campesinos a través del Banco Agrario. Dentro de los argumentos que se utilizó, entonces, es que la República peruana les debía por siempre y que se justificaba el crédito sin intereses o interés cero. Por supuesto que los créditos nunca fueron devueltos y que el Banco Agrario quebró como otros bancos del Estado, por la ausencia de responsabilidad en el manejo de los recursos. El PAIT -Programa de Ingreso Temporal- se politizó y fracasó, pues se beneficiaban los que tenía carnet partidario. En 1983, el alcalde de Lima, Alfonso Barrantes, en un acto de inspiración en su campaña, se le ocurrió que todos los niños de Lima debían tomar un vaso de leche diariamente. Una vez en el gobierno municipal de la provincia de Lima, el Vaso de Leche se hizo realidad. Han pasado más de 20 años y los beneficiarios lejos de disminuir han ido en aumento años tras año. La pobreza ha aumentado y los subsidios son crecientes. La evaluación de la Contraloría General de la República sobre el Programa del Vaso de Leche es que no está cumpliendo los objetivos para los que fuera creado y que hay corrupción. Se sabe que, en Lima, sólo dos empresas disputan las licitaciones, en las que hay mutuas acusaciones de corrupción a funcionarios, dirigentes de la Organización del Vaso de Leche e incluso a los alcaldes. El gobierno de Alberto Fujimori utilizaba el Presupuesto de la República para ofrecer en diálogos “democráticos” directos con los pobladores lo que antes el SIN había detectado como necesidad de ese pueblo. El resultado: centenares de colegios naranja construidos como parte de una campaña electoral permanente. Los programas sociales continuaron sin variación. Eso sí, el Programa del Vaso de Leche de carácter provincial fue distritalizado por razones politiqueras más que políticas de Estado. El aumento de la desnutrición en los niños (25 % de los niños peruanos son desnutridos) es la comprobación fehaciente del fracaso del Programa del Vaso de Leche, que no llega a quienes más lo necesitan. El reempadronamiento de beneficiarios en San Juan de Lurigancho -demoró más de un año- demostró que más de 10 mil personas recibían el producto sin necesitarlo y miles que realmente lo requerían no eran beneficiarios. Corregir este error ha implicado enfrentarse a una oposición politizada que busca el conflicto con el fin de ganar a río revuelto. Hay una enorme politización de los programas sociales. Pero, Alejandro Toledo, que fue elegido porque representaba el cambio y que repitió, siempre, que no “caería en el populismo”, faltando 17 meses para el final de su gobierno y poco menos de 14 meses para el las elecciones nacionales, lanza la propuesta de subsidio directo “a los más pobres”. Un subsidio de 100 soles por familia. Nadie se puede oponer a la lucha contra la pobreza. Pero, ¿es esa la mejor manera de luchar contra ella? ¿Es que se puede construir un país entregando dinero a las familias más pobres? ¿Eso ayudará a su autonomía y a su autoestima? ¿Se les ha identificado? ¿Se sabe cuántos son y en dónde ubicarlos? ¿Quién entregará el dinero? ¿Cuáles son los criterios? ¿Cuál es el camino para que un país crezca y los ciudadanos se conviertan en protagonistas y no en actores pasivos? Siempre existe el chantaje de los que están en el gobierno para obtener lo que buscan. Para que se aprobara el anti técnico Impuesto Especial de Solidaridad (IES), fujimorismo argumentaba que el que se oponía, estaba en contra de los pobres, no era solidario. Así de simple. ¿Se argumentará, ahora, que el que está en contra que se entregue 100 soles mensuales por familia a los más pobres está contra ellos o que no quiere luchar contra la pobreza? “Toledo más trabajo” decía la propaganda electoral de Alejandro Toledo. Ni trabajo ni redistribución de la riqueza. Sí cada vez más populismo e improvisación. El ministro de Economía ha declarado que ahora hay dinero y, por ende, se puede ejecutar ese programa. Pero la gente pobre, en los barrios pobres, quiere trabajo. La gente quiere empleo. No quiere regalos y menos que se regale el dinero. En las discusiones de los Planes de Desarrollo Concertado y en los Presupuestos Participativos nadie pidió, jamás, que se entregue dinero en forma directa a los más pobres. ¿Cuál es la garantía del éxito del proyecto PRO PERU? No se puede, pues, improvisar un programa de subsidios directos. No es la forma de luchar contra la pobreza. Los Programas Sociales no están cumpliendo a cabalidad el fin para el que fueron creados. Son un fracaso según las evaluaciones del propio gobierno nacional. ¿Cómo, entonces, lanzar un nuevo programa sin corregir, rectificar, modificar los actuales programas de ayuda social? La economía está creciendo y sin embargo no hay una adecuada y justa distribución de la riqueza que se genera. Como ha señalado Jürgen Shuldt, profesor de la Universidad del Pacífico, “está chorreando hacia arriba”. ¿Distribuir dinero entre los más pobres es la mejor forma de distribuir la riqueza con justicia? ¿No es mejor invertir en educación, salud, seguridad, infraestructura vial, asearía técnica, entre otros factores, con el fin de “enseñarle a pescar” y no “regalar pescado” como tantas veces a repetido Alejandro Toledo? ¿En qué quedaron las promesas electorales? Si se pide que participen las municipalidades distritales, cabe preguntar: ¿Cuál es la población beneficiada en cada lugar? ¿Quién determinará los criterios? ¿Quién encuestará o elaborará las fichas técnicas? ¿Cuáles son los mecanismos de distribución y cuáles los de control? En tres meses será posible realizar todo ese trabajo. Las mujeres y los jóvenes no quieren regalos, quieren trabajo. Empleo digno. Es mejor fortalecer programas como A Trabajar Urbano y otros de esa naturaleza que regalar dinero. Mucho menos cuando la propuesta es improvisada y con un marcado olor electoral. No existe una encuesta nacional que permita saber a dónde van los recursos. La propuesta del gobierno puede convertirse en boomerang si insiste en medidas improvisadas, dada la enorme desconfianza en el régimen. Los peruanos tienen derecho a dudar y a exigir seriedad, transparencia e improvisación cero. De otro lado, si el Gobierno de Alejandro Toledo ha estado tan interesado en la concertación, ¿Por qué no dialogar en el Acuerdo Nacional y en la Mesa de Lucha contra la Pobreza? Los peruanos más pobres exigen menos burocracia y más inversión, mejor distribución de la riqueza a través de educación, salud, seguridad, infraestructura víal, programas de empleo temporal en las ciudades y en el campo, capacitación y asesoría para los agricultores, entre otras medidas necesarias que tengan carácter estratégico, es decir, que sean una inversión y no una forma de ganar votos fáciles en las próximas elecciones.
Compartir esta noticia:   

Publicaciones Anteriores
» Emergente, tradicional, multiétnica, pluricultural, amable y violenta, solidaria y egoísta; Milenaria, Virreinal y Republicana:  (12416 leidas)
» A 40 días de gobierno los ciudadanos tienen esperanza El liderazgo de PPK entre los gobernadores y alcaldes del país  (9148 leidas)
» Seguridad Ciudadana: Narcotráfico y Narcoterrorismo  (6891 leidas)
» Gran primavera democrática por la igualdad plena de mujeres y hombres  (6903 leidas)
» Firme y Feliz por la Unión  (7127 leidas)
 
 
 
RECOMENDADOS DE LA SEMANA
II Festival Internacional de Teatro Temporada Alta  (6,545 leidas)
Mueren 74 inmigrantes al intentar cruzar el Mar Mediterráneo  (5,204 leidas)
San Juan de Lurigancho: ladrones roban en bar y cometen monstruosidad con mesera  (440 leidas)
Gran Pasacalle ´Con la fuerza de nuestras culturas  (313 leidas)
Martín Camino Forsyth fue recluido en penal de Lurigancho  (287 leidas)
Metro de Lima: a fines de año dos trenes más operarán en la Línea 1  (283 leidas)
Vía de Evitamiento: este es el horario de desvío por obras  (269 leidas)
Perú vs. Argentina: hoy partidazo por el Pre Mundial en Arequipa  (260 leidas)
San Juan de Lurigancho: por celos, sujeto atacó con un trinche a su pareja  (164 leidas)
Perú vs. Nueva Zelanda: ¿Qué canal transmitirá los partidos del repechaje?  (155 leidas)
 
www.PeruPc.com S.A.C. Bodega y Viñedos Candela
MARIACHI EL REY DEL CHARRO FERNANDEZ - Telef: 797-2180 Show Infantil D*Glenys
El Charro Fernandez - Telef: 791-0285 Mariachi Rey en San Juan de Lurigancho - Telef: 797-0930
Comercializadora Rumiwasi S.A.C. Instituto Cultural Ruricancho
Lic. Daniel Acuña Bustamante Psicólogo - Psicoterapeuta Vidrieria Distribuidora Vera en  lima-peru. dist.  furukawa- miyasato
Detectives Privados en Lima Perú Justo Gems SAC
www.SJL.pe - Copyright © 2002 - 2017. Derechos Reservados - SJL - Lima - Perú
Director: Luis Candela Flores
Email: informes@sjl.pe